14-km-mas-al-norte

En 1978 el pueblo iraní inventó algo nuevo: un revolución islámica. Fue un hecho histórico sorprendente y hasta insólito no sólo para los países occidentales, sino también para la mayoría de los países orientales,  entre ellos los de mayoría musulmana. En plena guerra fría sólo cabían dos vías la capitalista y la socialista. Las masas musulmanas no era ajenas a la realidad del mundo y las ideas que se disputaban tenían el color de de los dos bloques que se peleaban por la hegemonía del mundo. Pero de repente surgió una revolución a toda regla en Irán, protagonizada por lideres religiosos,  intelectuales, estudiantes y obreros. Una revolución que abogó por la justicia social, por la democracia y por la protección y la nacionalización de las riquezas del pueblo.

En occidente e se declaró enemistad  a la nueva revolución porque derrocó a un gran aliado del bloque capitalista, al sah Reda Bahlawi y porque, también les quitó la alfombra a los partidos de izquierdas iraníes, que no conseguían conectarse con el pueblo. Algunos lideres se apresuraron a declarar que esta revolución no puede aguantar, ni administrar el país más de tres meses.

En los países musulmanes colindantes, gobernados por monarquías absolutas o por militares golpistas con enderezos socialistas o panarabistas, la situación no fue mejor. Tampoco las elites intelectuales recibieron con entusiasmo la nueva revolución. la moda, en aquel entonces, fue el marxismo y el socialismo y su reacción fue de desaprobación o en los mejores casos de indiferencia . 

Sin embargo, la revolución iraní no sólo sobrevivió tres meses, sino que también a una guerra de ocho años, financiada por regímenes petroleros de la zona, apoyada y armada por las dos grandes potencias y llevada a cabo por un alocado Sadam.  A eso, hay que añadirle, por supuesto, las trabas y los obstáculos puestos en sus relaciones de intercambio con el mundo y un asfixiante e injusto embargo americano.

 Son más de  treinta años, pues, sobreviviendo y de qué manera. En estos treinta años la revolución insólita de antaño se ha convertido hoy en un modelo a seguir para muchos países. Las elites y las masas musulmanas ya no miran con desprecio, ni con indiferencia a la revolución iraní, sino con un gran respeto y admiración.

 En treinta años de la república islámica de Irán ha tenido cinco presidentes, mientras que lideres de regímenes amigos de Occidente se han podrido en el poder durante una época similar o superior a la edad de la joven república. En treinta años, y a pesar de los gastos de la época de la guerra, la república islámica ha conseguido proporcionar a su pueblo una prosperidad razonable, una enseñanza decente, en la que las mujeres son mayoría en las universidades, una autosuficiencia alimenticia, una industria fuerte con fabricación propia de muchos materiales codiciados en el mundo, un desarrollo económico notable, un programa nuclear para responder a las exigencias industriales del país e incluso un programa espacial que está dando con gran acierto  sus primeros pasos.

 Si la prensa occidental ha buscado denigrar al régimen iraní y disminuir su influencia en la zona, su objetivo está abocado al fracaso. Puede que sí algo ha servido para el consumo interior dentro de la población  occidental, pero para un joven egipcio o jordano, para dar un ejemplo de dos regímenes litres de Estados Unidos, las imágenes de un Teherán limpio, con tráfico ordenado a pesar de las protestas y con manifestantes bien vestidos y alimentados, mientras en sus propios se muere gente en cola para comprar el pan, son impactantes. Leyendo entre líneas y entre imágenes podemos llegar fácilmente a la conclusión de que la nación que consigue que sus ciudadanos tengan medio millón de blog de internet diarios, que reclama cambios políticos o sociales usando de una manera masiva las redes sociales y la última tecnología de internet es una nación que merece un gran respeto y su régimen un merecido reconocimiento.

 Ahora a ver cómo van a justificar Estados Unidos o Israel un eventual ataque a Irán habiendo tanta gente, que ellos creen que han votado por un cambio de gobierno y cuya voluntad popular se ha falsificado. El descontento de los habitantes de Teherán, que de hecho fue la única ciudad grande junto a Erdabe donde ganó Musaví, es comprensible pero no justifica considerarlo como único argumento para juzgar a las elecciones iraníes como un pucherazo. El lema de los teheraníes ¿dónde está mi voto?,  que aquí se ha convertido en una máxima y la prueba irrefutable del gran fraude que fueron las elecciones iraníes, es un lema nada o poco democrático. En un sufragio universal se cuentan los votos de todos los ciudadanos y todas las regiones. si no es así Zapatero ahora no sería el presidente ya que en Madrid ganó Rajoy, y el mismísimo Obama sólo sería el presidente de la mitad de los Estados Unidos.

 En este sentido, Ahmedinjad ha currado bastante su legislatura, ha descentralizado el poder y ha viajado incansablemente a todas las regiones y zonas de Irán. Así que mientras Musaví, el candidato preferido de Occidente gozó de unos cuantos años sabáticos sin hacer política ninguna, Ahmadinajad viene de una demostración de gestión impecable frente a la alcaldía de Teherán reconocida por organismos internacionales de urabanismo y luego de una legislatura se indetificó con la gente más humilde vistando aldeas remotas, reconociendo derchos de minorias y generlizando seguros de trabajo y médicos a obreros rurales.

Es, sin lugar a dudas, inaudita la reacción del embajador de Israel en Madrid a las movilizaciones de la sociedad civil española contra la agresión de su estado a los palestinos. A falta de argumentos, el embajador, Rafael Shultz, recurrió a los insultos y descalificaciones para intentar defender y justificar la injustificable masacre perpetrada por su gobierno en Gaza. El embajador, si le puede llamar así, calificó, a la población española de doble moral al acudir de una manera masiva a las convocatorias y manifestaciones contra la locura de los bombardeos indiscriminados que está sufriendo Gaza. La razón, sinrazón, de este hombre, es que los españoles nunca protestaron en contra de los cohetes lanzados por Hamás hacía los colonos de su país.

Para decir verdad, sabemos que el principal objetivo de un embajador es defender los intereses de su país en el país donde está designado, pero no de cualquier manera y con las primeras palabras que se le ocurren. También debe saber que, a pesar de la desinformación y las medias verdades que cuenta la prensa española, que en su mayoría es afín a su entidad, la población española tiene un espíritu critico formidable y una sensibilidad enorme en contra de las injusticias.

Es la primera vez en la historia del conflicto de Oriente Medio deja inflitrar noticias de maniobras de entrenamiento sobre una posible agresión y bombardeo a un país de la zona. La noticia la ha dado el diario norteamericano New York Times y no ha sido desmentida por el gobierno sionista. En el año 1981 Israel bombardeó Irak y desturyó un reactor nuclear que estaba en los primeros procesos de su funcionamiento. El reactor se encontraba cerca de la capital irakí y a cientos de kilométros de Tel Aviv sin previa propaganda israelí de un posible ataque.En aquél entonces Beguin, primer ministro sionista, decidió el ataque sin que le importaran las condenas internacionales.Israel justificó su agresión como un acto de legítima defensa, alegndo que Israel, adifrencia de todos los países del mundo, no puede contentarse de la firma de Irak del tratado de la no proliferación de armas atómicas y que Irak nuclear podría arrasar a Israel.

Hace un año, más o menos, Israel vovlvió a sus andadas y bombardeó a un supuesto reactor nuclear sirio.El estado sionista guerdó silencio sobre la operación. Fue Siria la que denunció los hechos a la comunidad internacional, quejandose de la agresión israelí y afirmando su derecho a la respuesta.Durante la operación se violó el espacio aereo turco y Turquía pidió disculpas y explicaciones a Israel. Semanas después apreció la noticia en medios de comunicación americanos y europeos ilustrada con fotos tomdas, según ellos, por la aviación israeli a un reactor nuclear construido en decsierto sirio y con colaboración de Corea de Norte.

No está clara pues la intención sionista de anunciar un ataque de una magnitud enorme sabiendo que nunca lo hizo antes. En realidad, yo no tengo respuesta a ese comportamiento, pero tengo muchas preguntas: ¿Teme Israel la respuesta iraní? o¿no está segura de que la operación pueda tener exito dadas las ultimas derrotas de Israel en Libano apadrinidado por Irán?,¿Teme Israel una reacción internacional contundente dada la crisis económica internacional y que un ataque sobre Irán puede disparar los precios de petroleo y puede acabar con todas esperanzas de recuperación de la economía mundial? o¿ es sólo una guerra psiclógica para obligar a los demás a presionar a Irán y de paso saber la capacidad de aguante de los páises occidentales a las locuras sionistas? ¿ es inocente la paraticipación de Grecia, país que pertenece a la unión europea y al NATO, en las maniobras?

Es preocupante el escenario de una guerra en la que Israel ataca a Irán. Preocupante por sus consecuencias sobre todo el mundo y preocupante porque Irán anunció que un ataque sobre el país significa 13 mil misiles cada minuto sobre Israel y sobre las bases americanas en la zona,lo que puede convertir a la zona en "una bola de fuego" como ha dicho Mohamed Baradei. Pero aún es más preocupante la irresponsabilidad de politicos occidentales que hacen el juego a Israel y mantienen el silencio o, incluso, algunos defienden las posturas sionistas. En circunstancias internacionales en que muchos paises no pueden garantizar el pan a sus ciudadanos y otros no pueden hacer frente a las exigencias de camioneros y transportistas con los precios actuales de petroleo permitir que se toquen de nuevo los tambores de la guerra es un error politico histórico imperdonable.

Buch está de gira en Oriente Medio para apoyar a Israel y aislar a Irán. Al mismo tiempo el petroleo está en las nubes y con el los precios en todo el mundo. Buch no quiere admitir, de una vez, que Irán, cuya superficie es equivalente a España, Prtugal, Alemania y Francia juntos, es ya una potencia estrtégica regional. la verdad es que los americanos no acertaron ni una con el país pérsico. Después de la revolución iraní contra el régimen de Shah, los estadounidenses profetizaron que este régimen no puede durar 3 meses. Resultó que son una catástrofe de profetas ya que el régimen irani actual tiené ahora 30 años. Eso , apesr de que los americanos apoyaron con armas y con todo lo posible a Sadam Hussein, que en auel entonces fue un acérrimo laicos que odiaba hasta la muerte a los religiosos. La guerra duró 8 años y Irán salió más fuerte que nada. En Irán a los actuales responsables políticos les gusta repetir que cualquier agresión extranjera a nuestra nación es una opurtunidad para que dependamos de nostros mismos y sigamos avanzando. Irán ahora es una de las potencias economicas más fuertes del mundo apesar del embargo. Basta con saber expertos internacionales preven que Iran puede dejar pronto de exportar petroleo para importar si quiere responder a las exigencias de su industria. En Irán, por ejemplo, pronto van a legar en que 1por ciento de los coches fabricados en el mundo sea una marca iraní.
El caso es que Irán ahora es productor de petroleo con una bolsa propia y que acepta una cesta de divisas difrentes al dólar. No hay duda,pues, de que en la devaluación del dólar repercute la crisis con Irán. Sin embargo,la administración americana rechaza cualquier diálogo con los iranies y echando leña al fuego ya que cada declaración la responde Irán también con una medida. Reciemente Irán dijo que está estudiando reducir su parte de producción.Lo que significa que puede tener más consecuencias sobre los precios y la situación pinta a la crisis de 1973 en que Arabia Saudita utilizó al petroleo como arma y redució su produción como protesta por el poyo de Occidente a Israel contra Egipto. El mundo en aquel entonces sufrió una crisis que duró hasta el 1979 y en la que cientos de miles de trabajadores en Europa y america se han ido al paro directamente.
En estados Unidos actualmente, apesar de todo eso, sigue la subasta de quien más duro con Irán quien más aliado de Israel. Es verdad que el Loby judio controla los medios de comunicación y tiene mcuha presencia en el mundo academico estaunidense, pero el mundo no puede pasar hambre y penurias por los intereses de unos pocos que, en realidad, han tenido exito en elegir en qué pensamos, qué gustos debemos tener, quién son nuestros enemigos aunque no lo sean. Los intereses de Loby sionista coinciden también con los intereses de las empresas de petroleo norteamericanas, en los que Buch y sus familias son grandes accionistas y pormotores. El precio de petroleo en alza les favorece, usar a Iran como factor de miedo es una buena medida. Bucha parece querer regalar en los ultimos años de su mandato una buenas condiciones de hacer caja a los que le llevaron al poder aunque eso sea en contra de los intereses de los americanos de a pie y de todo el mundo.

Desde que la guerra del verano 2006 entre Hizbulah e Israel no pasa ni un sólo día sin ver, escuhar o leer en los difrentes medios de comunicación una declaración de un alto cargo estaunidense o francés sobre la situación interna en Libano. No es ninguna exageración decir que el país más vistitado, por ejemplo, por el ministro de exteriores francés es Beirut. El embajador de Estados Unidos y Welch, dos responsables estaunidenses, se meten hasta la cocina del gobierno libanes y meten la nariz en cualquier asunto por nimio que sea. Apesar de todo eso, los americanos y los franceses no se cansan de repetir lo mismo: Siria e Iran están detrás de todos los males que padece Libano. La existencia y , sobre todo, la influencia de Iran en Libano es innegable. ¿cómo no va a influir Iran siendo el pais que más compremetió con la construción con los barrios pejudicados por la agresión israelí?. En realidad, ya lo ha dicho Robert Fisk anteriormente en uno de sus libros, Beirut es la ciudad donde se concentra el mayor número de agentes secretos del mundo. Existen agentes de Israel, de Estados Unidos, de Francia, de Iran, de Arabia Saudita, de Egipto, de Siria, etc.
Antes de la agresión israelí del verano de 2006 alguien habia planeado antes el magnicidio de Rafik Hariri para precipitar la salida de los soldados sirios. Siria que medió para el fin de la guerra civil libanesa del 1975 a 1990 y ofreció más de 15 mil soldados sirios para velar del cumplinieto del acuerdo de Taif y la reconstrución de un Libano nuevo y plural se convirtió, una vez vuelto Libano a la prosperidad y bajo la presión mediática internacional, en un pais ocupante. Es verdad que la gran mayoria de la sociedad libanesa miraba con afecto y agradicimiento a Siria. Sin embargo el pais árabe se retiró con el deber cumplido y para no darle una opurtunidad a los neocones americanos y sus aliados occidentales a tomarsela con el pueblo sirio. Por su parte, los isariles frotaron las manos y creyeron que Libano ahora sin soldados sirios va a ser una mirienda facil y dicidieron atacar agredir a los libanses. La resistencia de Hizbulah les demostró que estaban equivocados y que el que está en peligro es toda la retagurdia israelí, que por primera vez se siente tocada y por primera siente el dolor que sienten las familias arabes agredidas. Hizbulah, en pocas palabras, salió victorioso.
La guerra, no obstante, ha tenido muchos efectos en las formaciones politicas libanesas e israelies. En Israel se priginó una gran crisis politica, se demostró la no solidez del estado, se dañó la imágen de los politicos y se perdió toda la confianza en los lideres locales, hasta el punto en que Nsaralh, lider de hizbulah, tenía una media de crediblidad más alta de todos los politicos sionistas según encuestas hechas en Israel.
En Libano ocurrió algo similar. Los caciques de siempre y los señores de la guerra civil se vieron desbancados por la popularidad de Hizbulah.Mientras Hizbulah recriminaba la pasividad del gobierno de Siniora, protestaba por internacionalizar los porblemas de Libano , por la complicidad de algunos gobiernos arabes con Israel para acabar con la resitencia y pedía más poder, o por lo menos, el tercio bloquedor en el gobierno, Siniora y su aliados contestan que Hizbulah monopoliza la resistencia, sirve a los intereses de Siria e Iran, bloquea al turismo y a la economía libanesa. El conflicto entre partidario de Siora y partidario de Hizbulah conoció su auge a la hora de elegir un sustituto al presidente libanes Emile Lahud. Este último no pertenecía a ningun partido politico y su apoyo a la oposición era más que expilicito. Hasta hoy mismo Libano sigue sin presidente, aunque los dos bloques apoyan al Jefe de los militares para ocupar este puesto. La diferencia está en los detalles y las condiciones que pone cada bando para firmar el acuerdo. Aunque cada vez que hay una posibilidad de diálogo Estados Unidos y Francia ponen a sus aliados a insistir más sobre el desarme de Hizbulah, atizando más el fuego del conflicto.

Sabiendo todo eso y con un simple calculo de las fuerzas de cada bloque encontraremos que los alaidos de Hizbulah son mayoría y merecen más que el poder que piden. Es una injusticia negarle a más de 75 por ciento de la población el tercio del poder. Sólo Hizbulah y Amal que representan a todos los chiies son mayoria del pais. A estas dos formaciones politicas hay que añadir el principal partido cristiano de Libano , la corriente libre demócratica, de Michel Aon junto con otro partido cristiano de líder Suliman Farnjie , Hizb Marada, más3 pequeños partidos sunies, dos partidos drusos y todos los partidos laicos y panarabistas. En el otro bando, se cuenta con el mayor partido suní, Mustaqbal, de Hariri junto dos pequeñas formaciones cristianas y el mayor partido druso de Walid Jumblat, el partido socialista progresista(Jumblat junto con su aliado samir jaj´a son dos señores de la guerra que antes luchaban el uno contra el otro).

Cuando era pequeño, vivia felizmente en mi ciudad natal, Safi, jugabamos a "din ifraa3".Vivia en un barrio pobre y nos las ingeiabamos juagando a estos juegos que exigen mucho esfuerzo fisico y mucha imaginación mental."Din Ifra3" lo comnezabamos a jugar a partir de las 8 de la noche para arriba. La razón es que de dia se juega el futbol, las canicas y por la noxhe, como el barrio tenia muy poca luz se juega a eso.El juego consistia dividirnos en dos grupos o equipos , hacer una portería y después, después del sorteo, un equipo le toca velar por no dejar a nadie que entre por aquella porteria y correr detrás del otro grupo intentando deshabilitalr a uno por uno tocandole la cabeza. Si uno del otro equipo consigue sortear a todos y consigue entrar con su cuerpo , o por lo menos, asomando con su cabeza , gritando Din Ifra3, se consigue liberar a todos los jugadores y permanece la caza y la persucusión. La porteria la haciamos en medio del barrio y nos importaba si tienen que pasar transuentes o coches o nada al estilo. lo importante era disfrutar del juego. En mi ciudad en aquellos años de los años ochenta no usabamos velo. Era una rareza ver a una mujer con su velo.Lasmujeres mayores y de mediana edad cuando salen a otro barrio o a circular usaban el "Haik" Echan encima el haak y asunto resuelto. para viajar se usaba la chilaba feminina y la mayoria dejaban el velo descuebirto.Pues nostros en nuestro juego aprovechamos que nuestros madres o tias, vecinas o conocidas quierian pasar por alli. Nos metiamos dentro del haik y pasamos gritando DIN IFARA3. Aveces pasa una mujer y teniamos que cachearla por si acaso esconde a alguno del otro equipo.

Psaron lo años y a finales empezaron a parecer las primeras chicas con velo. Eran en su mayoria chicas universitaria y el velo era una cosa muy muy romantica. Pero eso em,pezó a inquietar al gobierno o al régimen. Mi acuerdo que el año 1989 mi madre optó por usar el velo fue perseguida y detenida por guardias auxilares y llevada delante el QUID y obligada a pagar una multa de 300 Dh. El régimen decia que el velo es cosa de Iran...En los 90 el velo se porpagó de una manera más notoria. Se trata de los años del flujo islamico que coincidian con los años de la incertidumbre de la izquierda con la caida del muro de Berlin y la desintegración de la Unión Soviética y también coincidian con el auge de la resistencia isalmica en palestina que relevó a la resistencia de Alfatah y de la izquierda. Durante los años 90 el régimen persiguió a islamistas policiacamente y les ignoró mediaticamente. Me acuerdo que en la televesión no aparecía ni una mujer en velo y no hablo de periodistas, hablo de mujeres. Los reporteros hacian un esfuerzo titanico para que todas las entrevistas, toda la materia de reportaje sea con mujeres sin velo. La televesion no reflejaba nada la sociedad. Esta situación duró hasta la llegada de la antena parabólica y aljazeera, que reflejó las sensibilidades de la sociedad árabe tal como son. Los principios del 2000 conocieron la aprición de los periódicos independientes en Marruecos , el velo y los isalmistas se conviertieron en problema de discusión y debate en la sociedad. Ahora en 2008 Marruecos tiene ya a mujeres con velo en parleamnto y en varios sectores y todos ya no consideran al velo como un fenomeno extraño, sino como una aprte de la identidad marroquí , aunque como he dicho antes no fue asi.

En europa esá pasando lo mismo. Se están discutiendo mucho si dejan que las chicas muslmans acudan a la escuela con velo, si esto, si aquello. Pero lo más raro es que un partido danés está en contra de que una mujer con velo pueda formar parte de un magistrado o posrá ser juez tal como promueve el gobierno. En una encuesta la mayoria de los jovenes les da igual les juzgue una mujer con velo mientras que lá mayoria de los años opinan que no.Si algo tienen los islamamistas es su larga paciencia. Han conseguido ser objeto de debate hasta en Europa, han quitado protagonismo los laicos y errdicadores arabes que incluso en paises muslmanes son intelerantes con el velo como es el caso en Turquia, Tunez, antes en Egipto, Marruecos... Además ahora en paises como Francia han dejado de ser objetos de informacion a generar ( el portal digital unmma.com tiene hasta 650 mil visitas diarias) . Del debate si acudir al cole con velo a ser magistrada es un salto enorme. La mujeres musulmanas(o islamistas porque es la moda) están conquistando terreno, ganado posiciones. Es verdad que el camino no es facil y los derechos no se regalan, pero es un salto cualitatifo. Ahora hablan se puede una mujer con velo puede presidir un magistrado quien sabe si de aquí 20 años se debatirá si puede ser presidenta de gobierno una mujer con velo. Claro que queda uno mira las cosas con su propio punto de vista e intereses. Donde algunos ven sumisión de la muejr que lleva velo otro ven liberación y que la mujer debe ser juzgada por lo que hace y no por lo es, por lo que lleva en cabeza y no por su cuerpo, con sus ideas y no con tetas, con su voluntad y no por la talla de su cintura y sus curvas. Ya veremos...

Argelia es uns los paises más raros y más insólitos del mundo. Por una parte es un país enorme con una población mediana, aproximadamente 32 millones, una riqueza enerética incalculable , ya que Argelia es uno de los grandes productores y exportadores del gaz y de petroleo, con una ganancias eneréticas que llegaron el año pasado a 50 mil millones de dolares. Por otra parte, es un país pobre, con una juvetud desesperada que se tira al mar pra llegar a la otra orilla y con porblemas sociales y de seguridad acuciantes. Yo, la verdad, alucino. La sinvergonzewrías de los responsables argelinos no tiene ningun limite. Son unos psicópatas capaces de todo con tal de quedar y mantener la hegemonía, el poder sobre el pueblo. En el año 1991, por ejemplo, el ejercito, que dice la insitución que protege al estado, a su suedo socialismo y la laicidad,la cultura y la modernidad protagonizó un duro golpe de estado contra los islamistas, que habian ganado las legislativas. Los islamistas llamaron a la desobdiencia civil y a sus simpatizantes a salir a la calle. El ejercito respondió con una represión brutal, encarcelando a los principales lideres de primera fila, liquidando a todos los de segunda fila y consituyendo escuadrones de muerte que pertraon verdaderas matanzas en los barrios donde los islamistas habian ganado bajo el pretexto de que las matanzas, que ocurrian de noche y a escasos metros de comisarias y de puestos de control fueron obras de islamistas fanáticos. El pais ha sangrado y ha perdido a más de 100 mil personas en circunstancias ambiguas. Puesto que se trataba de islamistas, la comunidad internacional ha mirado para otro lado, ha blindado apoyo a la cupula militar y sólo se levantaba voces timidas de organizaciones de derechos humanos y de personas fugadas del ejercito que reltaban historias terribles y cerificaban la paraticipación del ejercito en los escuadrones de la muerte.

Bueno, todo eso ocurrió en los años 90 aunque la cupula militar y la olgariquia siguen mandando a su antojo. Ahora bien, con los precios del petroleo y de gaz en la nubes. El llamado ministro de solidaridad(la existencia de este ministro significa que la solidaridad es nula) decreta una ley que permite perseguir a todas las personas que echan a sus padres de casa o que no les cuidan o mantienen. La pena es de un año hasta 10 más un multa que puede alcanzar 80 mil euros. Me pregunto si, estos pobres jilpollas se han preguntado alguna vez en su jodida vida cúal es su papel? cúal es el papel del estado y sus obligaciones frente a sus ciudadanos, a los mayores? donde se gastan las ganancias de petroleo ? que circunstancias empujan a un joven de religión musulmana, donde los padres son una cosa sagrada, a actuar de esta manera y llegar a echar a sus padres de casa?

Esta gentuza prepotente, ineficaz y caprichosa no quiere bajar de su torre de marfil. Todavía, por ejemplo, regiendo al pais como si estuvieramos en los tiempos de guerra fría. El conflicto que mantenia su régimen seudosocialista, con Marruecos que optó por el capitalismo (latifundismo casi se puede decir) sigue vigente. las victimas somos los dos pueblos: el argelino y marroquí que no sé como los responsable pueden difrenciar. Yo reto a cualquier de ellos a reconocer en una rueda de reconocimiento de 10 personas a los 5 marroquies y los 5 argelino. Es un quiniela casi imposible. Apesar de eso siguen rechazando abrir las fronteras(las fronteras cerradas más largas del mundo segú el país), siguen bloquendo la prosperidad de los dos pueblos y siguen aferrandose a términos y conceptos viejos e imoperantes (como el de la autodeterminación de Sahara) cuando se trata de la misma nación, con la misma historia, la misma lengua, la misma religión, la misma raza con la unica difrencia de que unos han naciso más al norte, al sur, al oeste o al este de otros.

Es la segunda huelga general en menos de dos meses. No obstante, la huelga de hoy es difrente a la huelga de 6 de Abril porque coincide con el cumpleaños 80 del dictador egipcio Husni Mubarak.Para muchos españoles la helga puede resultar extraña porque ha sido un domingo, pero no es así. Los egipcios descansan los viernes. Lo más extraño es que la huelga ha sido convocada a través de Face Book, que se convirtió en un arma fuerte y arrojadiza en Egipto y ha sido segundada por las difrentes fuerzas politicas. Todavia la chica egpcia que ha convocado la primera huelga sigue encarcelada.Además la huelga de hoy es especial porque la han apoyado por primera vez todos los partidos y movimietos de oposición. Los Hermanos musulmanes que dominan los sindictos estudiantles, de medico,de ingnieros y de abogados la han respaldado explisimante por miedo a quedar mal ante los egipcios. Es verdad que la presencia de esta corriente en movimientos como el de Kifaya(basta ya) es notoria y compartida con defensores de derechos humanos y de partidos de izquierda pero el movimiento siempre ha jugado al escondite con el régimen criminal egipcio, que todavia gobierna el país del principios de los años ochenta con la ley de emrgencia. La explicación de la actitud de los hermanos musulmanes es la persecución que sufren sus miembros por la que inventaron el truco de estar presentes en todo y en nada.

Los convocadores de la huelga-regalo de hoy han pedido a la gente no manifestarse en la calle y evitar la enfrentación con las fuerzas del estado. Lahuelga se limita a no acudir al trabajo, a vestirse de negro para salir, a acudir masivamente a unas dterminadas mezquitas y iglesias para celebrar misas conjuntas y ,finalemnte, a poner banderas en los balcones y las ventanas como símbolo de protesta. Por su parte, el régimen Mubarak , apesar del carácter pacifico de la huelga, ha ordenado un depliegue militar sin precedentes en todas las ciudades.

La tira y afloja entre el régimen de Mubarak, protegido por Estados Unidos, y la oposición parece un culebrón que no termina. Uno de sus últimos episodios fue que el Mubarak decidió vender gaz egipcio a Israel a preciosos preferenciales. Una inciativa impopular en Egipto que ha sido cntestada por palestinos y egpcios. Los palestinos no entienden como el régimen egipcio puede ayudar a Israel a asfixiar Gaza y piden, en palabras de dirgientes palestinos de Gaza, un trato igual al de Israel, ya que hablar de un tarto especial o de hermandad molesta a Mubarak.Los lideres egipcios no se cansan de repitirles a Mubarak que Israel les revende a los palestinos el gaz egipcio a precios altisimos. Pero Mubarak está decidido a hacer oidos sordos a la oposición y a los pueblos egipcios y palestinos.Mubarak sabe si de momento tiene alguna legitimidad esta es la de la influencia estadunidense y su protegida Israel