Quedan pocos meses para que empiecen los juegos olimpicos en China. Es una buena ocasión, sin dida,para los países occidentales para ajustar cuentas con el gigante asiático y darle donde más le duele: el problema de las minorías y de los derechos humanos. En realidad estos dos temas no preocupan a Occidente, o mejor dicho a sus dirigentes, pero usarlos como instrumento en una ocasión como es cosa unanime que se orquestra desde USA y canta al mismo unisono en todos los demás paises. Tibet es una región de China con varias especifidades como otras regiones , culturas y lenguas que constituyen la gran China. Sin embargo, esta zona budista es un foco de tensión desde hace mucho tiempo. Los opositores tibetanos al régimen chino tienen el mismo papel y gozan de la misma consideración que los opositores cubanos al régimen cubano en Miami. Pero lo que a mi me interesa aquí es la cobertura dada a la revueltas tibetanas. Mientras China ha hecho un control ferreo a la información y sólo ha permitido mostrar las imágenes de manifestaciónes violentas de tibetanos que atacan los comercios de otras minorías chinas, el igenio de Occidente, y sus medios de comunicación, han recurrido a manifestaciones de tibetanos en otras partes del mundo como India, Australia, Nepal, donde las camaras se fijan más en el trato de unos policiales que arrastran, empujan y atropllean a manifestantes. Se trata de una manera sutil de crear simpatías con los tibetanos en televidentess. Incluso en una ceremonía, como la del incendio de la antrocha olimpica en atenas, con alto control policiaco, se deja colar a activistas justo cuando el representante chino daba su discurso. Puro teatro y pura falta de respeto clara a China. Pues bien está es la imágen que se da de los manifestante tibetanos y de su causa. Sin embargo, las manifestaciones de masas muslmans fueron duramante criticadas y demonizadas. Los muslmanes, que ejercían, un derecho sagrado de manifestarse fueron tachados de violentos y condenados firmemente por medios de comunicación y por responsables politcos. No importa se estas manifestaciones, son violentas porque se hacen en países que criminalizan el mero hecho de oponerese al regimen o de llevar una consigna en la calle, no importa se la caida de muertos y de heridos por la represión policiaca. El manifestante mulmán es culpaple y las camaras se recrean más en la mas enfurecida, con imágnes selectivas incluidas, que en la represión policiaca.

Yo, como musulmán, no comparto las manifestaciones en contra de las caricaturas de Mohamed. Me parecen redicula, absurdasy, sobre todo, anti-islámicas. No obstante, la comprendo y la respeto como un derecho. Igual que aquí en España hay gente que se manifiesta contra el aborto, otros a favor, unos contra la eutanasia otros a favor, unos contra diálogo otros con, unos con la homosexualidad otros con la homosexualidad...Me parecen que los demás también tienen este derecho y debe ser preservado, sañvaguardado y protegido. Han habido manifestaciones en Bilabo, en Madrid, en Marruecos, En Bruselas en contra de la viñetas y no pasó nada, no ha muerto nadie, no han habido incedencias.Pero manifestarse en Jordania, en Egipto, en Afaganistán, donde la agrupación es un delito, es normal que hay represión,heridos y "mártires por la causa" y cuando hay esto hay más furia también.

Ahora bien yo no comparto laas manifestaciones y las considero antiislámicas senciallamente porque las encuentro fuera del alma del islam. los muslmanes no debemos ni podemos esperar que los demás valoren de la misma manera a nuestro profeta. Pedirle esto a los demás es como coaccionarlos, no respetar su derecho de ser incredulos, de ser difrentes t eso va en contra del Corán. En el Corán Dios ha dicho que no hay coacción en la religión, quien quiere creer que lohaga y quien no allá él. en Surat Kaferon"incrédulos" Dios ha dicho" di OH incredulos no adoro lo que adoráis, ni vostros adorías los que adoro..... tengo mi religión y tenéis la vuestra". Además el Corán reproduce muchas veces las escenas y loa calificativos que han dedicado los no creyentes a Mohama. Poeta fue lo mejor que le han dicho para desprestigiale. Lehan dicho loco, le han mentiroso... y simpre en el Coran cuando se habla de ésto oredena a su profeta, sobre él sea la paz, que les responda de una manera educada,"diles" "debate con ellos" "respondeles" . eontonces que pasó con los muslmanes para no tenr todo esto presente? que pasó con la masa enfurecida?. Si el Islam hoy tiene un enemigo fuerte este es la ignorancia de sus propios adeptos, que incluso ignoran el mensaje del Islam. Esto es porque el anafabetismo y la dictadura son dos alaidos que se juntaron para ser el cáncer que nos está carcomiendo. el ser humano es ineligente pero en masa es una bestia dispuesta a todo.

No creo perder la oprtunidad ya que he criticado los medios de comunicación occidentales para criticar la falta de responsabilidad de los nuestros. En este episedio se hay un jugador clave este es Aljazeera. Resulta que Aljazeera, un medio de comunicación, altamente profesional, altamente respetado, jugó una mala jugada y actuó por intres propio y por meros calculos politicos. Aljazeera quiso demostrar a la administración americana su capacidad de movilización. Sucedió, pues, que diás antes através de medios británicos se dió a conocer un informe en el que Buch llammó a Blair para informamarle que piensa bombardeaar Aljazeera. L a televesión árabe se trasaldó hasta la residencia de Toni Blair para pedirle explicaciones.Blair ni siquiera aceptó recibir a los representates del canal. Pues bien , la televesión, depués de verse tan perseguida por su labor periodística, con la muerte a tiro limpio ,efectados por soldados americanos ,de sus reporteros, por ejemplo, en Irak. la detención de uno de sus periodistas estrella en Madrid(se sopecha porque es uno de los que entrevistaron a Ben Laden) y el secuestro de su fotográfo, Sami el Haj, y su aparición en Cuántanamo, obligó a la televesión a revisar sus planes, a desviarse un poquito de su linea y a ha redicalizarse más. Asi que lo primero que hizo es resucitar un caso que había sucedido dos meses antes, en un pais lejano como Dinamarca. Aljazeera hizo una cobertura dudosa al asunto, con entrevistas a los lideres locales muslmanes, la petición de disculpas del diario, el boicot a los productos daneses... día trás día, un tema de dos meses antes, se convrtió en portada.En esto contrbuyó también la crediblidad de Aljazeera, por ser el el primer canal que desafío las leyes de las dictaduras y de la gravedad para hablar de asuntos tabu y dar la palabara a todo el mundo desde Ben laden hasta la extrema izquierda árabe. Es verad que en estos momentos el mundo árabe conoce una revolución mediatica y que han aparecido canlaes que superan en prefesionalidad a Aljazeera, coomo Almanar, Alalam, Alikbariya, Anb, Lbc, Abi dabi , Alarabiya... Pero Aljazeera es como Coca cola. Es la priemera marca y es dificil superarla. Salieron las primera manifestaciones, las declaraciones, las posturas, los articulos de unos y de otros, los muertos, la furia y la sinrazón. El conflicto se escapó de las manos y nadie se detenió a ver donde hemos fallado todos. En este momento también es muy dificil lanzar un juicio de razón, es muy dificil criticar a las masas , ya que cualquiera crtica significa posicionarse y apoyar a la otra parte: a los que ofendieron al profeta.

De todas formas creo que el asunto es complejo. Por ejemplo,en oocidente abogan porque la libertad de expresión es la más sagrada, y que los muslamnes no pueden marcar la agenda a libre pensamiento europeo y que nadie está fuera de la critica, mientras que los fieles muslmanes creen que Occidente es hipócitica mientras considera la investigación en el Holocausto como un delito y persigue a los que critican a las politicas de Israel por antisemitas no hace los mismo con los simbolos muslmanes y cristianos.